陜西榆林的一家個(gè)體戶賣了5斤芹菜，涉嫌經(jīng)營(yíng)超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品，被市場(chǎng)監(jiān)管部門罰了6.6萬元。此事因驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院督查組而引起廣泛關(guān)注。

國(guó)務(wù)院第九次大督查第十六督察組成員問：“你說這幾十塊錢的一個(gè)案值，罰他幾萬塊錢，過罰相當(dāng)不相當(dāng)?”榆林市市場(chǎng)監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)即回答：“不相當(dāng)!”

“不相當(dāng)”的回答雖然干脆，但這位負(fù)責(zé)人在接受央視記者采訪時(shí)的兩個(gè)“有點(diǎn)”(“有點(diǎn)問題”“在處罰上有點(diǎn)過罰不當(dāng)”)，依然被質(zhì)疑認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不深刻、不到位。事實(shí)上，賣5斤芹菜被罰6.6萬的咄咄怪事在當(dāng)?shù)夭⒎枪吕殚営芰质惺袌?chǎng)監(jiān)管局2021年以來食品類行政處罰臺(tái)賬發(fā)現(xiàn)，針對(duì)小微市場(chǎng)主體的50多起處罰中，罰款超過5萬元的就有21起，而他們的案值只有幾十或幾百元。

這些處罰當(dāng)然都是“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，而且還大多是“高抬貴手”，以規(guī)定罰款的下限來確定罰款數(shù)額;執(zhí)法部門所依據(jù)的法律法規(guī)里面，也確實(shí)沒有“輕微不罰”“初次不罰”這樣的內(nèi)容。所以即便一些市場(chǎng)主體不服處罰、試圖尋求司法救濟(jì)，也難以得到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С帧Ｖ▽W(xué)家胡建淼近日就“拍黃瓜被罰5000元”一事撰文，一針見血指出了這類“有法可依”的處罰其荒謬性之所在：《行政處罰法》是基礎(chǔ)性法律，統(tǒng)率所有行政處罰規(guī)范，并約束所有行政處罰行為;《行政處罰法》明文規(guī)定的“輕微不罰”“初次不罰”適用于《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》《廣告法》等所有行政處罰法規(guī)。

過罰相當(dāng)是我國(guó)行政處罰立法與施行的重要原則。過罰不當(dāng)，不僅有違公平公正，給被處罰人造成難以承受之重，更會(huì)引起寒蟬效應(yīng)，打擊更多市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)的信心。亂罰款問題“不僅侵害人民群眾利益、增加市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)，也侵蝕減稅降費(fèi)的政策效果，有損法治化營(yíng)商環(huán)境，還有可能導(dǎo)致腐敗。”國(guó)務(wù)院日前發(fā)布《關(guān)于取消和調(diào)整一批罰款事項(xiàng)的決定》，取消和調(diào)整了公安、交通運(yùn)輸、市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域行政法規(guī)和部門規(guī)章設(shè)定的53個(gè)罰款，并強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步優(yōu)化法治環(huán)境，規(guī)范行政裁量權(quán)，壓縮自由裁量空間，避免執(zhí)法畸輕畸重，解決執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴“一刀切”等問題。

誠(chéng)如國(guó)務(wù)院督察組有關(guān)成員表示的，執(zhí)法不能只講力度，市場(chǎng)監(jiān)管部門在維護(hù)好市場(chǎng)秩序的同時(shí)，也要為小微主體的生存創(chuàng)造良好的環(huán)境。市場(chǎng)監(jiān)管部門一定要從穩(wěn)住中國(guó)經(jīng)濟(jì)大盤的高度，把握好執(zhí)法的尺度，爭(zhēng)當(dāng)“六保六穩(wěn)”的護(hù)航者，不當(dāng)經(jīng)濟(jì)重振大局的麻煩制造者。(評(píng)論員 翟春陽)