自2021年7月，寧德時(shí)代(300750)與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)，已持續(xù)近一年。最近，這場斗法不斷傳來新進(jìn)展。
7月26日，中創(chuàng)新航向媒體透露，該公司已就寧德時(shí)代的三項(xiàng)專利，提出了新的專利無效請求，目前均處于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效審理階段。這三項(xiàng)專利都與寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。
(資料圖片僅供參考)
此前，中創(chuàng)新航主動(dòng)撤回3起無效申請，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持了1件專利全部有效，1件專利部分有效。
對于這次收到新的專利無效請求，寧德時(shí)代表示，這并不影響法院對侵權(quán)案件的審理，因?yàn)椋饲爸袆?chuàng)新航五件涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實(shí)質(zhì)審理階段。
北京辰權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：根據(jù)專利法第45條，只要有新證據(jù)就可以再次提起專利無效請求，這也導(dǎo)致了在許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，出現(xiàn)了同一案件反復(fù)提起專利無效。
一般在沒有有利證據(jù)，無成功無效把握的情況下，被訴侵權(quán)人才會(huì)進(jìn)行反復(fù)無效，試圖拖延程序，但法院一般會(huì)在第一次后續(xù)出結(jié)果后即開始審理侵權(quán)案件，不會(huì)受被告多次提起無效影響。
這意味著，對于“家底”并不算厚實(shí)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑竇重重的中創(chuàng)新航而言，巨額賠償、IPO被否的兩座大山，仍橫亙在前。
賠償壓力蓋頂 大量產(chǎn)品或面臨禁售
中創(chuàng)新航被寧德時(shí)代正式起訴，始于2021年7月21日，涉案專利包含3項(xiàng)發(fā)明和2項(xiàng)實(shí)用新型專利。
具體來看，這些專利涉及多方面，比如：正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池等。寧德時(shí)代曾表示，已經(jīng)有數(shù)萬輛電動(dòng)汽車搭載了涉嫌專利侵權(quán)的電池。
對此，寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并索賠1.85億元及法律成本300萬元。
到了今年5月23日，寧德時(shí)代對外確認(rèn)，已申請?zhí)嵘龑＠謾?quán)賠償金額，要求中創(chuàng)新航的賠償從1.85億元提高到了超過5.1億元。
此前有知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示，由于中創(chuàng)新航請求涉訴專利無效目前無一成功，因此面臨較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
5.1億元對中創(chuàng)新航不是小數(shù)目，根據(jù)IPO招股書數(shù)據(jù)，中創(chuàng)新航2021年凈利潤只有1.1億元。
雪上加霜的是，如果寧德時(shí)代訴訟得以支持，中創(chuàng)新航不僅要面臨巨額索賠，還可能面臨大量產(chǎn)品的禁售。
財(cái)務(wù)隱憂待解答 低比例計(jì)提“質(zhì)保金”存疑
專利之外，中創(chuàng)新航要想通過港交所的聆訊成功上市，還有諸多財(cái)務(wù)疑問需要解答。
首先是成本，中創(chuàng)新航需要回答的問題是：如何做到上游材料成本大幅度低于同行？
根據(jù)正極材料的不同，動(dòng)力電池有多重類型，其中磷酸鐵鋰電池和三元鋰電池占據(jù)動(dòng)力電池市場的主導(dǎo)地位，市場份額超過99%。
一般而言，三元電池具有更高的能量密度、更高的充電效率及更佳的低溫適應(yīng)性，而磷酸鐵鋰電池具有相對更佳的安全表現(xiàn)且材料成本較低。
從產(chǎn)品形態(tài)來看，中創(chuàng)新航出貨的主要是三元電池。根據(jù)測算，2020年中創(chuàng)新航2020年鋰電池單位成本為0.57元/wh，明顯比寧德時(shí)代的0.62元/wh便宜，更是比孚能電池的0.78元/wh低了接近30%。
根據(jù)中國化學(xué)(601117)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)動(dòng)力電池應(yīng)用分會(huì)數(shù)據(jù)，2020年寧德時(shí)代三元電池裝機(jī)量16.8GWh，中創(chuàng)新航僅有3.2GWh。
按照正常的商業(yè)邏輯，企業(yè)出貨量越大，越容易對上游形成議價(jià)權(quán)，拿到低價(jià)的供應(yīng)成本，而中創(chuàng)新航的材料成本卻明顯低于同行業(yè)，這就需要公司做出合理解釋。
其次，中創(chuàng)新航還要回答，報(bào)告期較低比例計(jì)提“質(zhì)保金”，是否涉嫌虛增利潤？
翻閱招股書我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中創(chuàng)新航的銷售費(fèi)用中，銷售服務(wù)開支占比最大。
如下圖所示，銷售服務(wù)開支占比分別為61.1%、74.3%和78.4%，金額分別為3209萬元、6119萬元和12569萬元，占比及金額均逐年提高。
銷售服務(wù)開支，是公司計(jì)提的質(zhì)保及售后服務(wù)費(fèi)用（簡稱質(zhì)保金），它類似裝修房子的質(zhì)保金。
一般而言，在動(dòng)力電池領(lǐng)域，企業(yè)至少要保證8年正常使用，因此企業(yè)在出貨時(shí)會(huì)計(jì)提售后綜合服務(wù)費(fèi)，用以產(chǎn)品售后服務(wù)的保證。
對比同行可以看出，中創(chuàng)新航的計(jì)提比例偏低，報(bào)告期分別低于同行業(yè)1.3個(gè)百分點(diǎn)、0.42個(gè)百分點(diǎn)和0.20個(gè)百分點(diǎn)。
如果僅拿寧德時(shí)代和國軒高科(002074)做對標(biāo)，中創(chuàng)新航質(zhì)保金少計(jì)提比率，相比兩家公司近三年平均計(jì)提比例平均值2.45%而言，分別少：0.61%、0.28%和0.60%。
由此可計(jì)算出，中創(chuàng)新航每年少提質(zhì)保金的金額分別為：1058萬元、791萬元和4090萬元，三年合計(jì)少提質(zhì)保金為5939萬元。這其中是否有粉飾報(bào)表的可能，令人質(zhì)疑。
提出產(chǎn)能“大躍進(jìn)” 是實(shí)際目標(biāo)還是夢幻泡影？
在去年11月中航鋰電戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)上，中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜宣布，公司上調(diào)2025年動(dòng)力電池目標(biāo)產(chǎn)能至500GWh，2030年預(yù)計(jì)產(chǎn)能達(dá)1TWh，一下子讓這家二線電池廠，有了準(zhǔn)一線的氣勢，劉靜瑜也被業(yè)內(nèi)稱為“產(chǎn)能女王”。
而即將上市的新聞，也曾將公司熱度及品牌形象，推升了一個(gè)量級。
但實(shí)際上，這個(gè)大躍進(jìn)式的產(chǎn)能規(guī)劃究竟有沒有水分，有多少水分呢？
投資者不妨從一些行業(yè)、同業(yè)的數(shù)據(jù)對比去找答案。
此前，寧德時(shí)代董事長曾毓群曾在業(yè)績說明會(huì)上談到，鋰電池行業(yè)號(hào)稱的規(guī)劃產(chǎn)能其實(shí)太大，因?yàn)槊縂Wh產(chǎn)能實(shí)際投資，需3億-5億元，同行動(dòng)輒宣布幾百Gwh的產(chǎn)能規(guī)劃，需要上千億的資金投入。此外，將來的產(chǎn)品、技術(shù)在不斷地更新?lián)Q代，和現(xiàn)有工藝、設(shè)備能否良好匹配也是個(gè)問題。
如今，中創(chuàng)新航的專利侵權(quán)案，法院已進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，疊加亟需解答的財(cái)務(wù)問題，中創(chuàng)新航能否上市和擴(kuò)產(chǎn)？恐怕要打上大大的問號(hào)。
?中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心