天天快資訊：中創(chuàng)新航闖關(guān)IPO再增變數(shù) 專利侵權(quán)案進入實質(zhì)審理階段

自2021年7月，寧德時代(300750)與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)，已持續(xù)近一年。最近，這場斗法不斷傳來新進展。

7月26日，中創(chuàng)新航向媒體透露，該公司已就寧德時代的三項專利，提出了新的專利無效請求，目前均處于國家知識產(chǎn)權(quán)局無效審理階段。這三項專利都與寧德時代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。

(資料圖片僅供參考)

此前，中創(chuàng)新航主動撤回3起無效申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局維持了1件專利全部有效，1件專利部分有效。

對于這次收到新的專利無效請求，寧德時代表示，這并不影響法院對侵權(quán)案件的審理，因為，此前中創(chuàng)新航五件涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實質(zhì)審理階段。

北京辰權(quán)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)負責人表示：根據(jù)專利法第45條，只要有新證據(jù)就可以再次提起專利無效請求，這也導致了在許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，出現(xiàn)了同一案件反復提起專利無效。

一般在沒有有利證據(jù)，無成功無效把握的情況下，被訴侵權(quán)人才會進行反復無效，試圖拖延程序，但法院一般會在第一次后續(xù)出結(jié)果后即開始審理侵權(quán)案件，不會受被告多次提起無效影響。

這意味著，對于“家底”并不算厚實、財務數(shù)據(jù)疑竇重重的中創(chuàng)新航而言，巨額賠償、IPO被否的兩座大山，仍橫亙在前。

賠償壓力蓋頂 大量產(chǎn)品或面臨禁售

中創(chuàng)新航被寧德時代正式起訴，始于2021年7月21日，涉案專利包含3項發(fā)明和2項實用新型專利。

具體來看，這些專利涉及多方面，比如：正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池等。寧德時代曾表示，已經(jīng)有數(shù)萬輛電動汽車搭載了涉嫌專利侵權(quán)的電池。

對此，寧德時代要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并索賠1.85億元及法律成本300萬元。

到了今年5月23日，寧德時代對外確認，已申請?zhí)嵘龑＠謾?quán)賠償金額，要求中創(chuàng)新航的賠償從1.85億元提高到了超過5.1億元。

此前有知識產(chǎn)權(quán)律師表示，由于中創(chuàng)新航請求涉訴專利無效目前無一成功，因此面臨較大侵權(quán)風險。

5.1億元對中創(chuàng)新航不是小數(shù)目，根據(jù)IPO招股書數(shù)據(jù)，中創(chuàng)新航2021年凈利潤只有1.1億元。

雪上加霜的是，如果寧德時代訴訟得以支持，中創(chuàng)新航不僅要面臨巨額索賠，還可能面臨大量產(chǎn)品的禁售。

財務隱憂待解答 低比例計提“質(zhì)保金”存疑

專利之外，中創(chuàng)新航要想通過港交所的聆訊成功上市，還有諸多財務疑問需要解答。

首先是成本，中創(chuàng)新航需要回答的問題是：如何做到上游材料成本大幅度低于同行？

根據(jù)正極材料的不同，動力電池有多重類型，其中磷酸鐵鋰電池和三元鋰電池占據(jù)動力電池市場的主導地位，市場份額超過99%。

一般而言，三元電池具有更高的能量密度、更高的充電效率及更佳的低溫適應性，而磷酸鐵鋰電池具有相對更佳的安全表現(xiàn)且材料成本較低。

從產(chǎn)品形態(tài)來看，中創(chuàng)新航出貨的主要是三元電池。根據(jù)測算，2020年中創(chuàng)新航2020年鋰電池單位成本為0.57元/wh，明顯比寧德時代的0.62元/wh便宜，更是比孚能電池的0.78元/wh低了接近30%。

根據(jù)中國化學(601117)與物理電源行業(yè)協(xié)會動力電池應用分會數(shù)據(jù)，2020年寧德時代三元電池裝機量16.8GWh，中創(chuàng)新航僅有3.2GWh。

按照正常的商業(yè)邏輯，企業(yè)出貨量越大，越容易對上游形成議價權(quán)，拿到低價的供應成本，而中創(chuàng)新航的材料成本卻明顯低于同行業(yè)，這就需要公司做出合理解釋。

其次，中創(chuàng)新航還要回答，報告期較低比例計提“質(zhì)保金”，是否涉嫌虛增利潤？

翻閱招股書我們會發(fā)現(xiàn)，中創(chuàng)新航的銷售費用中，銷售服務開支占比最大。

如下圖所示，銷售服務開支占比分別為61.1%、74.3%和78.4%，金額分別為3209萬元、6119萬元和12569萬元，占比及金額均逐年提高。

銷售服務開支，是公司計提的質(zhì)保及售后服務費用（簡稱質(zhì)保金），它類似裝修房子的質(zhì)保金。

一般而言，在動力電池領(lǐng)域，企業(yè)至少要保證8年正常使用，因此企業(yè)在出貨時會計提售后綜合服務費，用以產(chǎn)品售后服務的保證。

對比同行可以看出，中創(chuàng)新航的計提比例偏低，報告期分別低于同行業(yè)1.3個百分點、0.42個百分點和0.20個百分點。

如果僅拿寧德時代和國軒高科(002074)做對標，中創(chuàng)新航質(zhì)保金少計提比率，相比兩家公司近三年平均計提比例平均值2.45%而言，分別少：0.61%、0.28%和0.60%。

由此可計算出，中創(chuàng)新航每年少提質(zhì)保金的金額分別為：1058萬元、791萬元和4090萬元，三年合計少提質(zhì)保金為5939萬元。這其中是否有粉飾報表的可能，令人質(zhì)疑。

提出產(chǎn)能“大躍進” 是實際目標還是夢幻泡影？

在去年11月中航鋰電戰(zhàn)略發(fā)布會上，中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜宣布，公司上調(diào)2025年動力電池目標產(chǎn)能至500GWh，2030年預計產(chǎn)能達1TWh，一下子讓這家二線電池廠，有了準一線的氣勢，劉靜瑜也被業(yè)內(nèi)稱為“產(chǎn)能女王”。

而即將上市的新聞，也曾將公司熱度及品牌形象，推升了一個量級。

但實際上，這個大躍進式的產(chǎn)能規(guī)劃究竟有沒有水分，有多少水分呢？

投資者不妨從一些行業(yè)、同業(yè)的數(shù)據(jù)對比去找答案。

此前，寧德時代董事長曾毓群曾在業(yè)績說明會上談到，鋰電池行業(yè)號稱的規(guī)劃產(chǎn)能其實太大，因為每GWh產(chǎn)能實際投資，需3億-5億元，同行動輒宣布幾百Gwh的產(chǎn)能規(guī)劃，需要上千億的資金投入。此外，將來的產(chǎn)品、技術(shù)在不斷地更新?lián)Q代，和現(xiàn)有工藝、設備能否良好匹配也是個問題。

如今，中創(chuàng)新航的專利侵權(quán)案，法院已進入實質(zhì)審理階段，疊加亟需解答的財務問題，中創(chuàng)新航能否上市和擴產(chǎn)？恐怕要打上大大的問號。