近日，鴻日達(dá)創(chuàng)業(yè)板IPO經(jīng)過(guò)三輪問(wèn)詢，終于在2022年4月14日上會(huì)接受審核，連接器上市隊(duì)伍或再添一員。而翻閱鴻日達(dá)的詳細(xì)資料發(fā)現(xiàn)，其存在問(wèn)題仍不少，即將上會(huì)鴻日達(dá)的質(zhì)地究竟幾何呢？
問(wèn)題1：業(yè)績(jī)下滑，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性負(fù)增長(zhǎng)
公開信息顯示，鴻日達(dá)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱：鴻日達(dá)）是從事精密連接器的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的高新技術(shù)企業(yè)。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，公司遭遇成長(zhǎng)的煩惱。
首當(dāng)其沖的即是業(yè)績(jī)問(wèn)題。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2020年，公司營(yíng)業(yè)收入實(shí)現(xiàn)同比25.67%的增長(zhǎng)，凈利潤(rùn)同比大增62.45%。進(jìn)入2021年后，公司高增長(zhǎng)不再，業(yè)績(jī)?cè)鏊俅蠓啪彛?dāng)年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)同比增幅僅2.11%、4.00%。
鴻日達(dá)招股書
從賬面上看，公司營(yíng)收與凈利雖仍在正增長(zhǎng)，但業(yè)績(jī)?cè)鏊僖汛蠓啪彙膶?shí)際經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，鴻日達(dá)已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性負(fù)增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，2021年公司扣除非經(jīng)常性損益后，凈利潤(rùn)同比下滑2.34%。
此外，2021年鴻日達(dá)盈利能力相掛鉤的加權(quán)ROE也有一定程度的下降。2019年至2021年，鴻日達(dá)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為24.05%、29.05%、21.47%；扣非加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為20.23%、28.21%、19.57%。
鴻日達(dá)招股書
除去原材料上漲的因素外，資產(chǎn)折舊等固定費(fèi)用增加也是導(dǎo)致業(yè)績(jī)下滑的原因。在材料成本、資產(chǎn)折舊等不可控因素影響下，2022年公司能否扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)頹勢(shì)還是未知數(shù)。
問(wèn)題2：毛利率下滑，較低于同行水平
鴻日達(dá)的在財(cái)務(wù)上出現(xiàn)的問(wèn)題不僅如此，進(jìn)入2021年后，公司的毛利率也出現(xiàn)了一定程度的下降。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，鴻日達(dá)綜合毛利率分別為24.57%、28.11%、26.99%，連接器產(chǎn)品毛利率分別為23.22%、26.64%、24.56%。2021年較2020年略有下滑。
鴻日達(dá)招股書
鴻日達(dá)主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為24.61%、28.16%、26.98%；2019年、2020年同行業(yè)可比公司的均值分別為27.11%、29.05%，略低于同行平均水平。對(duì)此現(xiàn)狀，鴻日達(dá)解釋稱，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率對(duì)材料采購(gòu)價(jià)格變動(dòng)的敏感性較強(qiáng)，原材料價(jià)格大幅波動(dòng)導(dǎo)致公司毛利率水平波動(dòng)。
鴻日達(dá)招股書
鴻日達(dá)也在招股書中明確表示，主要原材料市場(chǎng)價(jià)格受到宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)供需及政策層面等多種因素影響，如果未來(lái)公司主要原材料市場(chǎng)采購(gòu)價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，將對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和盈利水平帶來(lái)一定的影響。雖然公司通過(guò)不斷優(yōu)化生產(chǎn)流程、降低生產(chǎn)成本等方法來(lái)消化原材料價(jià)格波動(dòng)的影響，但公司仍存在原材料價(jià)格大幅波動(dòng)導(dǎo)致公司毛利率水平波動(dòng)，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響的風(fēng)險(xiǎn)。
問(wèn)題3：應(yīng)收賬款與存貨高企，資金鏈告急
翻閱招股書時(shí)發(fā)現(xiàn)，鴻日達(dá)還存在較大的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。
報(bào)告期內(nèi)，鴻日達(dá)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為5766.7萬(wàn)元、-2855.66萬(wàn)元、6730.66萬(wàn)元，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~在2020年為凈流出，頗為異常。如此的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流似乎無(wú)法支撐上述的2020年?duì)I收和凈利潤(rùn)高增長(zhǎng)。
鴻日達(dá)招股書
與此同時(shí)，該公司的流動(dòng)資產(chǎn)已被應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、存貨占據(jù)了絕大比例。
招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，鴻日達(dá)的應(yīng)收票據(jù)分別為2890.13萬(wàn)元、1.01億元、7606.28萬(wàn)元，應(yīng)收賬款分別為1.64億元、2.01億元、1.84億元，存貨分別為1.1億元、1.34億元、1.72億元。綜上，報(bào)告期，該公司應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、存貨三者總額分別為3.03億元、4.36億元、4.32億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例為78.79%、88.1%、90.1%。
鴻日達(dá)招股書
不難發(fā)現(xiàn)，鴻日達(dá)雖然在2020年?duì)I收和凈利潤(rùn)方面實(shí)現(xiàn)了一定的增長(zhǎng)，但同期對(duì)應(yīng)的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、存貨資產(chǎn)合計(jì)金額也出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，明顯超過(guò)營(yíng)收增速，且2020年其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為凈流出，這不禁令人懷疑，2020年的高增長(zhǎng)是以大量的賒賬支撐起來(lái)的，疑似存在賬粉飾業(yè)績(jī)的嫌疑。應(yīng)收賬款余額過(guò)高，也存在壞賬難以收回的風(fēng)險(xiǎn)。
鴻日達(dá)在招股書中也坦言，若客戶的信用狀況發(fā)生變化，將會(huì)導(dǎo)致公司應(yīng)收賬款回款周期
延長(zhǎng)或不能收回，從而增加公司資金成本、影響資金周轉(zhuǎn)、拖累經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。對(duì)于存貨，如果未來(lái)市場(chǎng)或客戶需求發(fā)生變化導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)不暢，或產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格大幅下跌，將會(huì)產(chǎn)生存貨積壓和跌價(jià)的壓力，給公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?/p>
此外，鴻日達(dá)的資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于同業(yè)可比公司，且負(fù)債結(jié)構(gòu)中近九成為短期負(fù)債，由于該公司流動(dòng)資產(chǎn)中缺乏可快速變現(xiàn)資產(chǎn)，從而導(dǎo)致該公司的短期償債能力嚴(yán)重不足且大幅低于同業(yè)平均水平，存在較為明顯的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。
招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，鴻日達(dá)的資產(chǎn)負(fù)債率分別為71.85%、72.19%、66.18%，2019年、2020年，同業(yè)可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為38.90%、40.88%。
鴻日達(dá)招股書
2019-2021年，鴻日達(dá)的流動(dòng)比率分別為0.72、0.85、0.91，2019、2020年同業(yè)可比公司的流動(dòng)比率均值分別為1.44、1.52；同期，鴻日達(dá)的速動(dòng)比率分別為0.51、0.62、0.59，2019、2020年同業(yè)可比公司的速動(dòng)比率均值分別為1.06、1.16。
鴻日達(dá)招股書
可以看出，鴻日達(dá)不僅負(fù)債率明顯高于行業(yè)平均水平，其短期償債能力亦明顯低于行業(yè)平均水平。且截至2021年末的流動(dòng)比率不足1，速動(dòng)比率不足0.6，存在較為明顯的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。
從資產(chǎn)明細(xì)看，2021年末，該公司賬上僅有3914.94萬(wàn)元貨幣資金屬于可快速變現(xiàn)資產(chǎn)，但其負(fù)債端有5.25億元流動(dòng)負(fù)債，其中2.37億元為短期負(fù)債。
該公司表示，由于存在通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)抵押不動(dòng)產(chǎn)、繳納保證金、質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)等方式獲得有關(guān)授信額度、貸款或開具銀行承兌匯票情況，該公司存在因不能如期償債導(dǎo)致相關(guān)的土地、房產(chǎn)被凍結(jié)或處置，從而對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大不利影響的風(fēng)險(xiǎn)。
負(fù)債高企之下，6000萬(wàn)元的擬募補(bǔ)流資金，已是鴻日達(dá)維持日常現(xiàn)金周轉(zhuǎn)的“救命稻草”。
問(wèn)題4：研發(fā)水平低于同行水平
鴻日達(dá)作為擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，其研發(fā)能力也是市場(chǎng)需關(guān)注的方面。
據(jù)了解，鴻日達(dá)所屬精密連接器行業(yè)是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，在該行業(yè)中，公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是持續(xù)發(fā)展的基石，為了穩(wěn)固自身優(yōu)勢(shì)，高研發(fā)投入無(wú)疑是主要手段之一。
從研發(fā)角度來(lái)看，2020年，公司研發(fā)費(fèi)用出現(xiàn)一定幅度增長(zhǎng)，但2021年研發(fā)費(fèi)用為3423萬(wàn)元，較2020年的3383萬(wàn)元，僅小幅增長(zhǎng)1%。研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入則出現(xiàn)下滑，費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比例分別為 5.17%、5.59%和5.54%。原地踏步的研發(fā)投入，無(wú)疑導(dǎo)致公司競(jìng)爭(zhēng)力逐步下降。
若和同行相比，鴻日達(dá)在研發(fā)投入這方面也是相形見絀。招股書顯示，2019年、2020年，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入均值為7.49%、7.09%。可見，鴻日達(dá)的研發(fā)能力處于該行業(yè)的中下游水平。對(duì)此，鴻日達(dá)在招股書表示，公司在報(bào)告期內(nèi)不斷加大研發(fā)投入，建立核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這似乎和該類財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)并不相符。
鴻日達(dá)招股書
該公司也揭露了其未來(lái)或存在研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。由于研發(fā)技術(shù)的未來(lái)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化具有不確定性，如果公司的研發(fā)方向、研發(fā)產(chǎn)品、研發(fā)技術(shù)路線等未達(dá)預(yù)期或未能適應(yīng)行業(yè)或客戶未來(lái)需求，公司前期研發(fā)投入將難以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，公司面臨研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
問(wèn)題5：公司曾遭多項(xiàng)處罰、實(shí)控人名下多家企業(yè)均被吊銷執(zhí)照
鴻日達(dá)主要產(chǎn)品是精密連接器，工商執(zhí)照顯示的主要經(jīng)營(yíng)范圍有：電子元器件制造；電子元器件與機(jī)電組件設(shè)備銷售等。實(shí)控人是王玉田、石章琴夫婦，二人合計(jì)控制公司82.5550%股份比例。
關(guān)于行政處罰方面。招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，該公司有員工1396人、1290人、1539人、1386人，勞務(wù)派遣用工人數(shù)分別為115人、362人、0人、0人，其中2019年勞務(wù)派遣用工人數(shù)占總用工人數(shù)的比例高達(dá)21.91%，這嚴(yán)重違反了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中“用工單位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%”的明確規(guī)定。
除此之外，鴻日達(dá)還曾存在倉(cāng)庫(kù)易制爆化學(xué)品記錄虛假、生產(chǎn)車間噪聲超標(biāo)等生產(chǎn)安全隱患和侵害職工生命安全問(wèn)題。2018年12月，發(fā)行人因危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的易制爆化學(xué)品硝酸數(shù)量與臺(tái)賬記錄不一致，不如實(shí)記錄存儲(chǔ)、使用的易制爆化學(xué)品的數(shù)量、流向被昆山市公安局責(zé)令改正并處罰款。
2019年7月，發(fā)行人因生產(chǎn)車間粉料機(jī)崗位噪聲強(qiáng)度超過(guò)國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)被昆山市衛(wèi)生健康委員會(huì)給予警告，責(zé)令限期改正，并處8.00萬(wàn)元的罰款；昆山市衛(wèi)生健康委員會(huì)按“一般失信行為”的情形為發(fā)行人辦理信用修復(fù)，發(fā)行人前述行為系一般失信行為。
另外，鴻日達(dá)實(shí)控人王玉田還因違規(guī)成立境外公司被外匯管理部門處罰。招股書顯示，實(shí)際控制人王玉田曾在薩摩亞先后注冊(cè)成立恩港有限公司和鴻日達(dá)集團(tuán)有限公司，因在境外設(shè)立公司時(shí)未辦理登記，王玉田被國(guó)家外匯管理局張家界(000430)市中心支局于2018年5月30日給予警告并處罰款。
更令人擔(dān)憂的是，天眼查顯示，鴻日達(dá)在報(bào)告期內(nèi)曾被法院強(qiáng)制執(zhí)行5次，執(zhí)行標(biāo)的超400萬(wàn)元，子公司東臺(tái)潤(rùn)田精密科技有限公司還因此被凍結(jié)股權(quán)，2019年末方解除凍結(jié)。
除此之外，筆者發(fā)現(xiàn)，實(shí)控人王玉田、石章琴夫婦在電子元器件經(jīng)營(yíng)方面曾多次創(chuàng)辦企業(yè)。
王玉田持股33.32%的昆山志一精密電子科技有限公司（下稱：志一電子）在2010年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原因不明。志一電子成立于2007年6月，注冊(cè)及實(shí)繳資本50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：電子元器件、模具、五金配件、塑料配件的研發(fā)、制造、加工、銷售。另外，石章琴還曾兩次開辦五金行，均被以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照收?qǐng)觥?/p>
報(bào)告期內(nèi)，實(shí)控人夫婦還與鴻日達(dá)發(fā)生多次資金拆借情況。
鴻日達(dá)招股書
問(wèn)題6：委托加工商頻遭環(huán)保處罰
除了鴻日達(dá)自身處罰較多，鴻日達(dá)的合作伙伴也頻頻登上了黑榜。
翊騰電子科技（昆山）有限公司（下稱：翊騰電子）是鴻日達(dá)2019年和2020年前五大外協(xié)加工商，采購(gòu)金額分別為765.01萬(wàn)元、426.90萬(wàn)元，占外協(xié)加工比例7.14%、6.91%。2018年，翊騰電子因“違反水污染防治管理制度”被昆山市環(huán)境保護(hù)局處以罰款7.00萬(wàn)元。
蘇州市華婷特種電鍍有限公司（下稱：蘇州華婷）是鴻日達(dá)2019年第一大外協(xié)加工商，采購(gòu)金額2,552.31萬(wàn)元，占外協(xié)加工比例23.83%。2019年，蘇州華婷因“超標(biāo)排放大氣污染物”被蘇州市生態(tài)環(huán)境局處以罰款人民幣貳拾萬(wàn)元整。同月，又因“違反固廢制度；違反水污染防治管理制度”被處以罰款人民幣貳拾萬(wàn)元整。
普瑞迅金屬表面處理（蘇州）有限公司（下稱：普瑞迅）和深圳市頂豪五金塑膠有限公司（下稱：頂豪五金）是鴻日達(dá)2018年第三和第四大外協(xié)加工廠商，采購(gòu)金額分別為402.76萬(wàn)元、364.28萬(wàn)元，占外協(xié)加工比例4.14%、3.74%。
2018年，普瑞迅因“以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”被蘇州市吳江區(qū)環(huán)境保護(hù)局處以罰款。2020年，頂豪五金因“未按照排污許可證規(guī)定排放污染物”被深圳市生態(tài)環(huán)境局處以罰款人民幣70萬(wàn)元。
問(wèn)題7：面對(duì)深交所提問(wèn)三緘其口，引監(jiān)管三連問(wèn)詢
翻閱深交所的問(wèn)詢相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，在上市前夕，發(fā)行人注銷了關(guān)聯(lián)方。發(fā)行人存在多家報(bào)告期內(nèi)及報(bào)告期后除名/吊銷/注銷/向第三方轉(zhuǎn)讓的關(guān)聯(lián)方：如發(fā)行人前身捷皇有限的股東ATAC于2016年除名，將在除名滿7年后解散；鴻日達(dá)集團(tuán)于2021年5月注銷；蘇州同鑫力于2021年吊銷；東莞澳鴻電子科技于2020年9月注銷；安怡實(shí)業(yè)于2019年5月轉(zhuǎn)讓給第三方。
深交所在第一次問(wèn)詢中要求鴻日達(dá)說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)、期后除名/吊銷/注銷/向第三方轉(zhuǎn)讓關(guān)聯(lián)方的原因，相關(guān)關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)情況，注銷前相關(guān)關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人及發(fā)行人的客戶、供應(yīng)商是否重疊，是否存在交易或資金往來(lái)，是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的情形；存續(xù)期間是否存在違法違規(guī)行為，注銷后資產(chǎn)、人員、債務(wù)的處置或安置情況，是否存在糾紛；報(bào)告期內(nèi)與發(fā)行人實(shí)際控制人、股東、高管是否存在交易或資金往來(lái)。
第一次回復(fù)的時(shí)候交易所并不滿意，第二輪問(wèn)詢的時(shí)候，交易所繼續(xù)詢問(wèn)了這方面的細(xì)節(jié)，并追問(wèn)為何不在招股書披露關(guān)聯(lián)交易背景的原因。“請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明向東莞澳鴻、昆山精石通支付期初剩余貨款的詳細(xì)情況，包括相關(guān)交易背景、貨物內(nèi)容等；未在招股說(shuō)明書關(guān)聯(lián)交易章節(jié)披露的原因。”
而后，在鴻日達(dá)第二輪回復(fù)后，監(jiān)管仍不滿意，在第三輪問(wèn)詢中再次加問(wèn)了關(guān)于與已注銷關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)以及資金流水核查的相關(guān)問(wèn)題。
到此，問(wèn)詢結(jié)束。但筆者不僅疑惑，是怎樣的原因使得鴻日達(dá)面對(duì)深交所的提問(wèn)三緘其口、避重就輕，其中有何隱情？是否涉及利益層面？答案不得而知。
筆者曾就以上問(wèn)題以郵件形式發(fā)函至鴻日達(dá)，截至發(fā)稿前，未收到公司方有效回復(fù)。
