因一紙公告連拉3個(gè)漲停的海辰藥業(yè)(300584)，也因一則回復(fù)公告按下暫停鍵。
2月24日，海辰藥業(yè)披露了對(duì)深交所問詢函的回復(fù)。海辰藥業(yè)明確表示，奈瑪特韋原料藥和制劑未受到輝瑞授權(quán)，“年產(chǎn)100噸抗新冠藥奈瑪特韋原料藥及其關(guān)鍵中間體建設(shè)項(xiàng)目”（以下簡(jiǎn)稱新冠藥物原料藥項(xiàng)目）僅完成備案，奈瑪特韋原料藥目前處在中試工藝研究階段，不代表產(chǎn)出物能作為奈馬特維片的原料藥使用。
受此影響，海辰藥業(yè)也一改前幾日的大漲趨勢(shì)。2月24日，海辰藥業(yè)開盤大漲后回落，收跌1.63%；2月25日，盤中跌幅一度接近5%，后收于1.47%。
未達(dá)信披標(biāo)準(zhǔn)卻予以披露 選擇性信披玩得溜
在深交所的問詢函中，深交所曾質(zhì)疑海辰藥業(yè)信披違規(guī)，要求海辰藥業(yè)說明“年產(chǎn)100噸抗新冠藥奈瑪特韋原料藥及其關(guān)鍵中間體建設(shè)項(xiàng)目”是否達(dá)到信息披露標(biāo)準(zhǔn)。
海辰藥業(yè)表示，該立項(xiàng)金額未達(dá)到法定信息披露標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到近期該信息的敏感性，為避免誤導(dǎo)投資者，公司在取得立項(xiàng)備案后及時(shí)進(jìn)行了公告，并充分提示風(fēng)險(xiǎn)。
時(shí)間回到一個(gè)半月前，海辰藥業(yè)卻并非如此“體貼”。早在1月7日，在互動(dòng)易等平臺(tái)，就有投資者問起輝瑞新冠口服藥中間體，海辰藥業(yè)此時(shí)“冷酷”表示，公司的藥品研發(fā)進(jìn)展嚴(yán)格按照法律法規(guī)履行信息披露義務(wù)。
此后，盡管投資者頻頻問起是否涉及新冠口服藥中間體產(chǎn)品業(yè)務(wù)，海辰藥業(yè)并未進(jìn)行任何回復(fù)。1月26日，市場(chǎng)上有消息傳出，海辰藥業(yè)子公司鎮(zhèn)江瑞德藥物涉及生產(chǎn)或銷售輝瑞新冠口服藥中間體SM2產(chǎn)品，并對(duì)產(chǎn)量、售價(jià)等信息也傳得有鼻子有眼。
不過，海辰藥業(yè)并未“考慮信息的敏感性”，也沒體貼考慮如何“避免誤導(dǎo)投資者”，對(duì)上述提問和市場(chǎng)傳聞仍舊置若罔聞。
事實(shí)上，早在2020年12月海辰藥業(yè)就開始了對(duì)SM2的工藝開發(fā)，并于2021年9月起開始商業(yè)化生產(chǎn)。與上述立項(xiàng)一樣，SM2并無化合物專利，只能在非法規(guī)市場(chǎng)（即未獲得輝瑞專利授權(quán)的地區(qū)）銷售。
為何在市場(chǎng)對(duì)SM2產(chǎn)品關(guān)注度如此之高而海辰藥業(yè)早已商業(yè)化生產(chǎn)的時(shí)候，海辰藥業(yè)不曾進(jìn)行回應(yīng)？反倒一個(gè)剛剛立項(xiàng)，根本未達(dá)到信息披露標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，海辰藥業(yè)卻選擇廣而告之？
對(duì)于上述疑問，作者嘗試聯(lián)系海辰藥業(yè)定期公告中的聯(lián)系電話，不過，并未接通。
無專利授權(quán)而開發(fā)產(chǎn)品 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)高懸
在回復(fù)中，海辰藥業(yè)還提到，2021年12月，公司啟動(dòng)治療新冠藥物奈瑪特韋原料及奈馬特維片/利托那韋片組合制劑（HC-04）的研發(fā)計(jì)劃，目前正在進(jìn)行仿制藥的臨床前研究，尚需進(jìn)行臨床前研究、臨床研究、注冊(cè)申報(bào)等工作。
對(duì)于上述仿制藥所用到的奈瑪特韋原料藥，海辰藥業(yè)計(jì)劃自行生產(chǎn)。目前已完成小試及中試工藝開發(fā)，初步完成各起始物料的相關(guān)雜質(zhì)研究、原料藥工藝雜質(zhì)及可能存在的降解雜質(zhì)的制備研究及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定，后續(xù)仍需要進(jìn)行一系列的工作。
不過，擺在海辰藥業(yè)面前的致命難題，是奈瑪特韋的化合物專利。奈瑪特韋化合物專利歸輝瑞所有，海辰藥業(yè)并未獲得輝瑞授權(quán)。
這也意味著，對(duì)于奈瑪特韋原料藥，海辰藥業(yè)不得用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而對(duì)于海辰藥業(yè)計(jì)劃的奈瑪特韋片，也同樣存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
北京大成（上海）律師事務(wù)所艾可頌律師表示，“未經(jīng)授權(quán)，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的實(shí)施專利，構(gòu)成專利侵權(quán)”。而對(duì)于發(fā)明專利而言，實(shí)施專利行為包括“使用”專利產(chǎn)品的行為。艾可頌律師表示，“如果奈瑪特韋專利保護(hù)的是化合物本身，那么奈瑪特韋作為專利產(chǎn)品，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用其加工成藥品，也有專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”
北京天達(dá)共和律師事務(wù)所洛的劉德旺律師補(bǔ)充到，當(dāng)前階段，如果企業(yè)僅僅是為了提供行政審批的信息而研發(fā)奈瑪特韋中間體甚至是奈瑪特韋片，是不視為侵犯專利權(quán)的。“但如果企業(yè)未經(jīng)許可進(jìn)行了銷售等盈利性行為，就很可能侵犯相關(guān)藥品的專利權(quán)了。”
一旦輝瑞提起訴訟，海辰藥業(yè)將可能面臨停止侵權(quán)和賠償損失的處罰。
海辰藥業(yè)似乎也意識(shí)到侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，其在回復(fù)中稱，公司存在無法繼續(xù)研發(fā)及申報(bào)原料藥、無法繼續(xù)進(jìn)行制劑研發(fā)、無法形成銷售、上市銷售被追溯侵權(quán)責(zé)任等由專利侵權(quán)導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。
既然海辰藥業(yè)已然意識(shí)到開發(fā)奈瑪特韋將涉及到專利侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，為何還要廣而告之？其動(dòng)機(jī)似乎不是“避免誤導(dǎo)投資者”能夠解釋的。
