始創(chuàng)于1984年的南方黑芝麻(000716)，堪稱食品行業(yè)的“老字號(hào)”，也是國(guó)內(nèi)標(biāo)桿品牌之一，更是不少80、90后的童年回憶。然而，美好時(shí)光似乎已成為過(guò)去，近來(lái)的黑芝麻“麻煩”不斷。
公司曾于1月29日發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告稱，公司凈利潤(rùn)將由盈轉(zhuǎn)為虧，預(yù)計(jì)2021年虧損8500萬(wàn)元-1.2億元之間。
3月8日晚，黑芝麻再遭利空，公司發(fā)布公告稱收到深交所的監(jiān)管函。至此，從2021年12月以來(lái)，黑芝麻已經(jīng)收到三封監(jiān)管函件，其中前兩次分別為深交所通報(bào)批評(píng)處分、廣西證監(jiān)局監(jiān)管措施決定書(shū)。
三封監(jiān)管文件均直指在2017-2020年期間，公司股東、實(shí)控人及關(guān)聯(lián)人對(duì)黑芝麻非經(jīng)常性資金占用以及違規(guī)對(duì)外財(cái)務(wù)資助。這一系列監(jiān)管文件引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于黑芝麻定增計(jì)劃的擔(dān)憂，也加深市場(chǎng)對(duì)公司治理能力的質(zhì)疑。
3個(gè)月連收三封監(jiān)管函 直指黑芝麻違規(guī)“三宗罪”
自2021年12月10日收到監(jiān)管函算起，迄今為止，在短短3個(gè)月左右時(shí)間，黑芝麻已經(jīng)收到了三封監(jiān)管函件。
平均每月1封，“收件”速度似乎屬于高頻。
這三封分別來(lái)自深交所、廣西證監(jiān)局的監(jiān)管函件均指向了公司“非經(jīng)常性資金占用”以及“違規(guī)對(duì)外財(cái)務(wù)支助”。其中，“非經(jīng)常性資金占用”是黑芝麻近期頻收監(jiān)管函件的主要源頭，函件中分別列舉了黑芝麻3項(xiàng)此類違規(guī)問(wèn)題：
1、2017年、2018 年，黑芝麻通過(guò)預(yù)付深圳同行同路廣告有限公司廣告款間接向控股股東廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司等關(guān)聯(lián)方劃轉(zhuǎn)資金分別不少于2053.77萬(wàn)元、4746.23萬(wàn)元。
2、2020年1月、9月，黑芝麻控股子公司廣西黑五類物流有限公司、南方黑芝麻（容縣）健康糧倉(cāng)投資有限公司，通過(guò)第三方公司合計(jì)向關(guān)聯(lián)方深圳市容州文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司轉(zhuǎn)賬1460萬(wàn)元。
3、2019年、2020年，黑芝麻客戶按照上市公司的要求分別向關(guān)聯(lián)方廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)移支付上市公司貨款1033.82萬(wàn)元、5.13萬(wàn)元。
在實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人非經(jīng)營(yíng)性占用資金外，黑芝麻在2018年1 -4 月期間未經(jīng)審議、披露分三次向天臣新能源有限公司提供資金合計(jì)1.35億元，占公司2017年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的4.06%，構(gòu)成了“違規(guī)對(duì)外財(cái)務(wù)資助”。
值得留意的是，天臣新能源為黑芝麻董事長(zhǎng)韋清文的配偶鄭紅梅控制的企業(yè)。
多名高管被通報(bào)批評(píng) 定增計(jì)劃或生變數(shù)？
在黑芝麻的三次“非經(jīng)營(yíng)性占用資金”中，“黑五類”全程參與。
天眼查顯示，廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司正是黑芝麻的最大股東，公司法定代表人為韋清文，即黑芝麻董事長(zhǎng)，此外，李漢榮與李漢朝均持有超過(guò)28%的股權(quán)。
李漢榮與李漢朝正則是黑芝麻的實(shí)際控制人。
在2021年半年報(bào)中，公司對(duì)于股東關(guān)系這樣描述：“李漢朝、李漢榮、李玉琦為公司實(shí)際控制人；股東韋清文、李漢朝、李漢榮、李玉琦為黑五類集團(tuán)的股東，其中李漢朝、李漢榮為兄弟關(guān)系，李玉琦與李漢朝、李漢榮為叔侄關(guān)系，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；股東韋清文、李漢朝、李漢榮、李玉琦及黑五類集團(tuán)為一致行動(dòng)人。”
從上述內(nèi)容不難看出黑芝麻是一家典型的家族式企業(yè)，李氏兄弟正位于這家公司控制鏈的頂端。
需要注意的是，此前，黑芝麻曾發(fā)布公告稱，公司審議通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行A 股股票預(yù)案，將以2.60元/股的價(jià)格，非公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)13461.54萬(wàn)股，募集資金總額不超過(guò)35000萬(wàn)元。
這一非公開(kāi)發(fā)行的發(fā)行對(duì)象為廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司，監(jiān)管函件的下發(fā)因此引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于黑芝麻能否順利進(jìn)行定增的廣泛關(guān)注。
在深交所兩次函件中，公司實(shí)控人以及董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)管理人員均被通報(bào)批評(píng)，而根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第三十九條，董事、高級(jí)管理人員三十六個(gè)月內(nèi)受到過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰，或者十二個(gè)月內(nèi)受到過(guò)證券交易所公開(kāi)譴責(zé)，上市公司不得非公開(kāi)發(fā)行股票。
根據(jù)法規(guī)，定增計(jì)劃或難以繼續(xù)，但目前，黑芝麻仍未對(duì)公司定增計(jì)劃是否遭受影響進(jìn)行公告。
關(guān)聯(lián)各方盤根錯(cuò)節(jié) 公司治理備受質(zhì)疑
除卻廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司外，“非經(jīng)營(yíng)性占用資金”的三次違規(guī)中還涉及了另外兩家“黑五類”，廣西黑五類物流有限公司、廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司。
這兩家公司與廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司并沒(méi)有存在股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系，但深挖歷史，同樣是實(shí)打?qū)嵉摹昂谖孱悺薄?/P>
天眼查信息顯示，廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司于2010年6月22日成立，法定代表人田糧鋼，并由廣西容縣豐華種植有限公司100%持股。從公司現(xiàn)有信息來(lái)看，除了公司名稱之外，與“黑五類”并無(wú)多大聯(lián)系。
值得注意的是，在2014年5月19日，廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司曾進(jìn)行過(guò)一次負(fù)責(zé)人變更，變更前的代表人正是李漢朝，即廣西黑五類食品集團(tuán)有限責(zé)任公司股東，黑芝麻實(shí)控人。
相較于，廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司，廣西黑五類物流有限公司的發(fā)展歷程則更為值得回味。
廣西黑五類物流有限公司已經(jīng)歸于歷史，現(xiàn)更名為“廣西藝廷物流有限公司”，現(xiàn)法定代表人為覃旦淞，乍看之下，似乎與“黑五類”毫無(wú)瓜葛。
回溯違規(guī)發(fā)生時(shí)間，黑芝麻因廣西黑五類物流有限公司而形成的“非經(jīng)常性資金占用”發(fā)生在2020年1月。
而在違規(guī)之后的2020年6月，廣西黑五類物流有限公司進(jìn)行了一次變更，負(fù)責(zé)人由李玉琦更換為覃旦淞，投資人由南方黑芝麻（廣西）電子商務(wù)有限公司變更為廣西容縣恒川農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司。
從更名到變更法定代表人，廣西黑五類物流有限公司似乎正在一步步擺脫“黑芝麻”的影響。然而追溯歷史，該公司歷史法定代表人均為“李姓”，且先后出現(xiàn)過(guò)黑芝麻實(shí)控人李漢朝、李玉琦的身影。
至此，三次違規(guī)事件的相關(guān)企業(yè)信息已經(jīng)逐漸清晰，但故事并沒(méi)有就此結(jié)束。
從時(shí)間上看，黑芝麻第二次“非經(jīng)常性資金占用”由廣西黑五類物流有限公司通過(guò)第三方公司向深圳市容州文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“容州文化”）轉(zhuǎn)賬。黑芝麻第三次“非經(jīng)常性資金占用”則是向廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)移支付上市公司貨款。
在違規(guī)時(shí)間的2019-2020年，上述兩家“黑五類”并沒(méi)有股權(quán)聯(lián)系，但有意思的是，容州文化的實(shí)際控制人為仇德和，其名下控制的企業(yè)還包括100%持股的廣西容縣豐華種植有限公司，而這家公司持有廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司100%股權(quán)。
黑芝麻先后兩次“非經(jīng)常性資金占用”均涉及到仇德和控制的公司，后者還接手了李漢朝退出的廣西黑五類食品銷售有限責(zé)任公司。
那么，實(shí)控人及一致行動(dòng)人變更企業(yè)代表人，試圖擺脫“黑芝麻”色彩的原因是什么？李氏家族與仇德和之間又是什么關(guān)系？這一系列疑問(wèn)之下，引發(fā)了市場(chǎng)投資者對(duì)于公司治理能力的質(zhì)疑，在股吧中，股民們對(duì)公司不信任的言論時(shí)有出現(xiàn)。
截至3月9日，黑芝麻的股價(jià)已跌至3.05元/股，盤中最低價(jià)2.95元/股更是近一年以來(lái)的最低價(jià)。當(dāng)下，黑芝麻業(yè)績(jī)承壓，負(fù)面不斷，其將如何挽回投資者信心？這或許才是公司當(dāng)前必須面對(duì)和解決的最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
